Lettre de réclamation type PAG Fischbach - paysage et écologie humaine

Schoos, le 25 janvier 2016

[Votre Prénom, NOM]
[Votre Adresse]
[Code Postal - Ville]
[éventuellement téléphone - e-mail]

                                                           A l'attention du

                                                           Collège des bourgmestre et échevins

                                                           de la commune de Fischbach

                                                           1, rue de l'Eglise

                                                           L-7430 Fischbach

OBJET : Réclamations, observations et objections dans le cadre de la refonte du PAG et du PAP QE et du rapport sur les incidences environnementales (SUP) de la commune de Fischbach

            Madame la Bourgmestre,

            Madame et Monsieur les Echevins,

            Me référant à votre avis au public en matière d'urbanisme du 28 décembre 2015, j'ai l'honneur de vous faire parvenir mes réclamations, observations et objections par rapport au :

1. Projet d'Aménagement Général (PAG) 
               L'Art 2 de la loi du 28 juillet 2011 sur l'aménagement du territoire dit que
   « Les communes ont pour mission de garantir le respect de l’intérêt général en assurant à la population de la commune des conditions de vie optimales par une mise en valeur harmonieuse et un développement durable de toutes les parties du territoire communal... ».
   
   
               La stratégie de développement retenue „Gesteuertes Wachstum, über den Eigenbedarf hinaus. Der Schwerpunkt der Entwicklung ist Wohnen, der Entwicklungschwerpunkt ist Angelsberg.“ est en contradiction avec les plans de développement prévus sur le plan national pour la commune de Fischbach.
               Le choix des zones du développement urbanistique devraient également être revisitées. En effet, elle détruisent l'intégrité du paysage et contribuent au mitage du paysage.             
               Par l'adhésion de notre commune au projet Parc Müllertal , les responsables
   communaux s'engagent entre autres à „la promotion et l´orientation d´un développement
   économique et socio-culturel intégrant les aspirations légitimes de la population en ce qui concerne leurs possibilités d´emploi, leur qualité de vie et d´habitat;“ et devraient transposer ces objectifs également dans la refonte du PAG. Or, le projet présenté ne reflète pas un
   développement durable en adéquation avec ce projet régional ! 
2. Projet d'Aménagement Particulier Quartier Existant (PAP QE) 
               En comparant les prescriptions dimensionnelles du PAP QE, en occurrence les hauteurs des constructions (hauteur de la corniche 7,5 m et du faîte 11 m) dans les différents secteurs avec les dimensions des habitations existantes, il y a lieu de constater que cette approche impacte le bien-être, la cohésion sociale et le cachet des villages.
               De ce qui précède, je m'oppose aux prescriptions dimensionnelles inadaptées et exigent un PAP QE plus nuancé garantissant une qualité de vie et d'urbanisation dans notre commune.
   
   
3. Rapport sur les incidences environnementales (SUP) 
               L'Art. 5. de la loi du 22 mai 2008 définissant le principe et le contenu du SUP stipule que "les informations à fournir...sont les suivants:...f) les effets notables probables sur l'environnement incluant les effets secondaires, cumulatifs,...à moyen et long termes,...en comprenant les thèmes de ...la population, de la santé humaine,...des paysages et interactions entre ces facteurs.“
   
   
               Or, le SUP n'analyse ni les effets secondaires (p.ex. Verlust innerörtlicher Qualitäten für den Menschen), ni les effets cumulatifs (erhöhtes Verkehrsaufkommen, zusätzliche Infrastrukturen,...). Ces facteurs sont traités par une seule phrase : „Aufgrund des ländlichen Charakters der Gemeinde Fischbach sowie der geringen Größe der Ortschaften konnten erhebliche Auswirkungen auf Schutzgüter, die oftmals erst im stark besiedelten Raum betroffen sind, ausgeschlossen werden -z.B. Auswirkungen auf die Gesundheit und das Wohlbefinden des Menschen oder auf Klima und Luft.“
   
   
               Donc l'écologie humaine a été négligée par rapport à d'autres biens à protéger.
   
   
               Enfin, je me permets d'attirer votre attention sur le fait que le phasage du développement  communal fait défaut.
   
   
               Pour conclure, le projet d'aménagement général, le projet d'aménagement particulier et le rapport sur les incidences environnementales présentés ne reflètent pas un développement durable en adéquation avec les objectifs nationaux et régionaux!
   
   
               De ce qui précède, je m'oppose donc formellement aux projets et au rapport soumis pour avis et vous demande de bien vouloir tenir compte de mes propositions et de reconsidérer votre politique communale en matière d'urbanisation.
   
   
               En vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie d'agréer, Madame la Bourgmestre, Madame et Monsieur les Échevins, l'expression de ma considération la meilleure.
   
   
                                     
                                                                                                            
                                                                                                             [signature]